Форум » Спектакли и концерты » Золотая маска-2 (продолжение) » Ответить

Золотая маска-2 (продолжение)

Aloise Didier: Продолжаем разговор... Начало было тут

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Алекс: Ксения Ларина про 1 акт "Екатерины": http://xlarina.livejournal.com/97547.html

Алекс: И еще статья Норы Потаповой о "Екатерине" (не московский показ, а вообще о спектакле, датировано 26.11.08 г.): http://norapotapova.livejournal.com/2215.html *Вроде эту статью никто не постил?*

Stich: Выходила на берег Катюша. Великая http://www.izvestia.ru/culture/article3127518/

Наблюдатель: "Екатерина Великая". Сегодня. Хорошо иногда поесть клюквы в сахаре! Из неприятных сюрпризов - не удалось посмотреть Фомина, играл Зайцев. Из приятных - Гришкой Орловым был Максим Новиков.

Мария: Наблюдатель пишет: Хорошо иногда поесть клюквы в сахаре! а поподробнее можно?

Наблюдатель: Мария, а то как же! Но, как говорит барон Зетта, позже. Пока лишь скажу, что принимали спектакль очень хорошо, зал был битком, а на поклонах устроили бурную и продолжительную овацию.

Мария: «Орфей» В целом, мне понравилось! Монотонное и несколько скучное первое действие полностью компенсировалось вторым. В первом акте несмотря на красивую музыку, действие развивалось настолько медленно и скучновато, что я чуть не уснула. Как звучал оркестр мне очень понравилось – красиво!:)) Играли практически рядом со зрителями… Вообще у меня к такому «единению» зрителей и артистов двойственное отношение. С одной стороны, это интересно, позволяет «окунуться» в действие, чувствуешь себя как бы внутри происходящих событий. Но это если ненавязчиво и без излишних перегибов. К примеру, как в «Москва-Черемушки» в Стасике или в «Преступлении и наказании» в МХАТе Чехова… И совсем такое не смотрится, когда это слишком довлеет на зрителей, как в «Гамлете Датском» в том же Стасике. В данном случае, близость действия произвела очень хорошее впечатление – когда в полуметре от тебя играют артисты, становилось как-то еще более интересно, чувствовалось причастность к происходящему. Необычно было само расположение площадки. Играли-то на сцене… Когда в сцене проникновения Орфея в Ад, поднялся черный занавес, куполом открывающий зал, стало сначала немного жутко: пустой темный зал, увешанный огромными черными тканями, в котором со свечками ходили духи Преисподней… со сцены только один мостик туда вел, а в конце него все это действие освещал прожектор….. Эффект сильный! Вокально все было на уровне (за исключением, одного из пастырей Музыки или духов – не знаю, как его назвать). С точки зрения именно игры меня очень впечатлила сцена сомнений Орфея в аду – идет ли за ним Эвридика, оглянуться или нет – и спето и сыграно было с большим настроем и эмоциональным зарядом. Понравились отрешенность Музыки, особенно впечатлил финал – Орфей не нашел счастья ни в искусстве, ни в любви – он одинок и наказ за то, что нарушил закон… Лишь только сила любви, смягчившая сердце Харона, позволила ему войти в царство мертвых, но у нарушивших божественный закон назад пути нет – Орфей больше никогда не увидит Эвридику. Декорации и костюмы минимальны, но соответствующие действию. Есть несколько современных вставок… Я не люблю такие режиссерские «изыски», но тут, как ни странно, они смотрелись вполне к месту и органично. В целом, мне понравилось. Второе действие было интересным и необычным. Что сгладило впечатление от монотонности первого (даже красивая музыка тут, увы, не спасала). Кстати говоря, когда артисты пели в зале, со сцены их было вполне хорошо слышно, даже лучше, чем когда наоборот (может организовать в ТО такое же:))) может тогда можно будет без подзвучки обойтись:)) тока оркестр нужен такой же аккуратный:))) Единственное, от чего в спектакле было страшно – это жуткий скрип, когда крутились прожекторы… Было такое впечатление, что сейчас вся верхотура обрушится на бедных зрителей и все на этом деле закончится…. В общем, мне понравилось!!! Рада, что попала на этот спектакль, устроила себе мини-праздник в качестве завершения сегодняшнего беспокойного дня…

Наблюдатель: Любопытные отзывы о "Продавце птиц" и "Екатерине": http://antongopko.livejournal.com/4549.html http://antongopko.livejournal.com/4186.html#cutid1

uectybwf: По крайней мере честно пишет ! Мы в его возрасте не высказывали своего мнения по поводу Шульженко !

Роз: Знаешь, Наблюдатель, "любопытно" - не то слово, которым я бы определила суть отзывов. У человека попросту идиосинкразия к жанру. Небеспочвенная, полагаю, коль скоро ему пришлось поработать в театре на Басманной. Но пытаться оценивать, скажем, кетчупы, страдая аллергией на томатную пасту, согласись, странно. "Декоративно-прикладное искусство"? Народное искусство тоже принято обзывать декоративно-прикладным. Но я как этнограф понимаю, что подобное определение категорически ошибочно. Суть народного искусства - своего рода философия космизма, его назначение - обеспечение выживания рода людского. О чём, бишь, я? Да о том, что наш любимый жанр из той же категории. Позитивизм, красота, любовь, наконец, - ценности, способствующие выживанию. Сказки во все времена слагались, чтобы выживать, и являлись во всех культурах абсолютной ценностью. Сказки, одухотворённые музыкой, ценны вдвойне. Кто знает, смог бы выстоять блокадный Ленинград, если бы в течение неполных трёх лет не поднимался ежевечерне занавес над сценой Питерской музкомедии?

Наблюдатель: Роз, тем не менее, они мне кажутся любопытными. Забавными, спорными, но любопытными.

Наблюдатель: 16 апреля 2009 года «Екатерина Великая» музыкальные анекдоты времен полураспада Информационная волна от этого спектакля пошла сразу после премьеры, волна мощная и довольно-таки равномерная на протяжении всего неполного года жизни спектакля. С этим спектаклем связывалось много ожиданий и немало опасений. И те, и другие в разной мере оправдались. Ближе к фестивальному показу стало окончательно понятно: Екатеринбург в этот раз решил играть серьезно и по-крупному – собрать 4 раза зал, да еще во время фестиваля, когда дефицита зрелищных мероприятий явно нет. По крайней мере, в этой части театр вышел победителем – даже на третий день показа зал был забит битком, а все проходы заставлены стульями. Не берусь судить, насколько коммерчески оправдалась поездка в Москву, гораздо интереснее поговорить о творческой стороне вопроса. Постановка спектакля, а особенно мюзикла, о жизни значительного и неоднозначного исторического деятеля всегда рискует скатиться к пересказу театральными средствами исторических и околоисторических анекдотов. Особенно явной эта угроза становится при отсутствии хорошего драматурга. К сожалению, не избежала этой участи и «Екатерина Великая». Пьеса – одна из слабых сторон спектакля. Иллюстративность, беглость, нежелание вникать в подробности, ограничиваясь лишь общей канвой, делают пьесу схожей с многочисленными шпаргалками по истории, завалившими прилавки книжных магазинов, из серии «История за 30 минут». Заявленному жанру хроники спектакль явно не соответствует, ибо из всех отличительных черт хроники присутствует лишь отчасти хронологический порядок изложения событий, в то время как о подробности или попытке систематизировать материал нет и речи. Я, безусловно, отдаю себе отчет, что спектакль – не учебник истории, тем более мюзикл, который рассчитан на массовую аудиторию. Да и сами авторы заранее открещиваются в программке от исторической правды. Однако хватает и чисто драматургических просчетов. Если в первом акте есть хоть какое-то развитие сюжета, есть действие, то второй распадается на отдельные номера. И главное из спектакля абсолютно непонятно: в чем же собственно величие Екатерины? Не в нелепых же разговорах с Потемкиным о продольной прочности, не в беспорядочных адюльтерах и войнах, развязанных, чтобы отвлечь и отвлечься от внутренних проблем?! Таких «великих» в нашей истории порядком наберется! Некоторые диалоги уместно бы смотрелись в полотнах соцреализма, но в контексте спектакля резали слух. Я не хочу сказать, что в плане драматургии всё плохо, мне, например, идея не только разделить роль Екатерины два персонажа, но и столкнуть их в диалоге, кажется весьма интересной и удачной. Но общее впечатление от пьесы если не целиком отрицательное, то весьма близкое к этому. Не кажется мне удачной и приглашение на постановку Нины Чусовой, к режиссуре которой есть много претензий. Право, уверен, что Стрежнев, лично взявшись за дело, выпустил бы более интересный конечный продукт, да и со вкусом у него дело обстоит лучше. «Екатерина», конечно, лучшая работа Чусовой за последние годы, но она целиком построена на штампах и общих представлениях о режиссуре мюзикла. В результате главными атрибутами России вновь оказываются баня, водка, балалайка, гармонь. Хорошо хоть обошлись без икры (хотя осетр все-таки был) и матрешки. У нас это, конечно, есть, но немаловажно как это преподнести. Здесь же и сцена в бане, и посиделки на троих выглядят абсолютно лишними, вставными номерами. Мизансцены бывают интересны, но многие предсказуемы. Удачно решенные сцены, безусловно, есть – это видение Фике ее будущего величия, пробег Виненковой по лестнице во время «Зимнего дворца», бунт Пугачева. При этом некоторые другие эпизоды выглядят в дурном смысле слова опереточными, не хватает стилистического единства и актерскому исполнению. А уж Григорий Орлов, вытирающий шпагу после убийства Петра, это вообще запредельно. Увлекшись банными сценами, постановщики неудосужились внятно объяснить и показать, чем так плох был Петр III? Ну, блудил в бане с Воронцовой, так и Екатерина от него по этой части не отставала. В чем принципиальное различие? Поэтому не просто приходится Евгению Зайцеву в роли Петра III, у которого есть всего две опорные точки – солдатики и баня, и между ними образ должен претерпеть некоторые изменения, но этого не происходит, он остается прежним интеллигентным юношей в очках. Что касается сольного номера – трагического предчувствия своего финала – не могу сказать, как обстояло дело у номинанта «Маски» Владимира Фомина, но Зайцев в этом монологе нужного градуса, нерва выдать не смог, хотя и очень старался. А вот Павел Евгению удался значительно лучше и реминисценция «Зимнего дворца» прозвучала очень удачно. Исполнительница роли принцессы Фике, в дальнейшем Великой Княгини Екатерина Алексеевны – Мария Виненкова, безусловно, одна из удач спектакля. За час с небольшим, что длится первое действие, она проходит эволюцию от живой, непосредственной девчонки, приехавшей в незнакомую страну в сопровождении более опытной и потому напуганной матери (Любовь Бурлакова) до уверенной в себе властительницы дум, осознающей свою власть, силу и величие. По существу дела есть только два замечания: резанула глаз чрезмерная развязность в первой сцене с Орловыми, да и уместность акцента, который так старательно изображает Маша, в музыкальных номерах (за исключением первой песни, обращенной к матери), являющихся, по сути, внутренними размышлениями героини, весьма сомнительна. Вокально было не все гладко, но очень эмоционально. Нина Шамбер, исполнительница роли Императрицы, изначально была поставлена в менее выигрышные условия тем, что интересного игрового материала отведено её меньше. Видно актрису большого дарования, разножанровую, готовую к экспериментам, но, честно говоря, образ, созданный Шамбер в спектакле «Храни меня, любимая» в своё время впечатлил сильнее. Образы фаворитов Императрицы прописаны тоже не слишком подробно, хотя, при желании, можно проследить тенденцию от бескорыстного Григория Орлова (Максим Новиков), через пользующегося случаем, но знающего меру, Григория Потемкина (Николай Капленко) к погрязшему в неутолимой жажде наживы Платону Зубову (Александр Мезюха). У Новикова больше всего запомнилась реплика «А мы и не вставали» при первой встрече с Екатериной и «Сейчас или никогда», пропетое красивым бархатистым голосом. Капленко как-то совсем не впечатлил в дуэте с Екатериной и в сцене с деревней, а вот сцену с Зубовым провел очень хорошо. Нельзя не отметить замечательную работу Ирины Макаровой, сольный номер которой – самый пронзительный в спектакле. Достойно работает практически вся труппа, хотя многим достались роли, размерами уступающие их талантам. Так, например, Владимир Смолин здесь существует практически на положении мебели. Хореография Татьяны Багановой смотрится в спектакле уместно, но в её воплощении мне не хватило четкости «Эксцентрик-балета». Все эти проходы со свечами не завораживают настолько, как это было, например, в «Юноне и Авось». Оформлен спектакль нарочито роскошно, особенно богато смотрятся костюмы Павла Каплевича. Декорации Анастасии Глебовой и Владимира Мартиросова функциональны, позволяют легко менять места действия. И нельзя не отметить, что работает вся эта театральная машинерия очень слаженно, многочисленные перестановки проходят чисто и без накладок. Напоследок о музыке Сергея Дрезнина. Полистилистика как прием использована довольно удачна, полагаю поклонник практически любого стиля услышит и найдет хоть что-то близкое. Тем более что оркестр под управлением Бориса Нодельмана благополучно освоил эклектическую музыкальную ткань произведения. Музыка приятна на слух, легко укладывается в памяти, ну а то, что в ней не прочитывается авторская индивидуальность, так видимо и задача такая не ставилась. Хотели сделать масштабное, красочное, многоголосое и многоликое, кассовое шоу. И сделали. Сделали довольно грамотно, но в погоне за формой пострадало содержание. Получилось что-то наподобие клюквы в сахаре – сладкая оболочка и кислая начинка. Иногда и этот продукт бывает желанен.

Stich: Отзыв будет позднее, а пока скажу, что мне так и остался непонятен финал, который должен был подвести итог всему действу... Точку поставили тем, что Екатерину вспомнят потомки... А почему ее вспомнят? В чем ее величие? Ответа на это в спектакле, на мой взгляд, нет... Вечер, безусловно, не прошел зря, но без особых восторгов.

Наблюдатель: Еще один отзыв об "Екатерине": http://roverdog.livejournal.com/43628.html

Аня: Наблюдатель пишет: Любопытные отзывы о "Продавце птиц" и "Екатерине": Прочитала отзывы. По-моему в голове у человека полная каша. Не зря говорят - "один дурак может задать столько вопросов, что и 100 мудрецов не ответят".

Stich: Спешел фо Екатеринбург и Новосибирск:)))))

Наташа: Stich пишет: А почему ее вспомнят? В чем ее величие? Если бы в спектакле рассказывали о внешней, внутренней политике, и других государственных делах, которые проводила Екатерина, это было бы по меньшей мере тяжеловесно. Это же не спектакль крупной драматической формы. За что вспомнят Екатерину, все мы проходили по истории и читали в литературе, здесь намеренно показывали другую сторону медали. Точку поставили тем, что мы не вправе ее судить!

Наблюдатель: Наташа пишет: здесь намеренно показывали другую сторону медали Но этой другой стороне медали напрашивается и другой финал. Пушкинский: Старушка милая жила Приятно и немножо блудно, Вольтеру первый друг была, Наказ писала, флоты жгла, И умерла, садясь на судно.

Stich: Наташа, я полностью согласна с Наблюдателем, тогда здесь напрашивается другой финал. В самом начале финал действительно пробивает на слезу. Умерли два близких человека и ей теперь, видимо, тоже пора... Жизнь прошла сумбурно, а счастлива она так и не была. Оказалось, что свобода (в том числе и в отношениях с противоположным полом) не дает счастья без по-настоящему близких людей. Но потом вдруг начинается ненужная пафосность о величии ее в истории... Появляется, стойкое ощущение, что тема не раскрыта. Зачем тогда были эти же пафосные лозунги по ходу спектакля? Ведь молодая Екатерина хотела изменить страну (об этом есть целая ария)... Мне не кажется, что если бы огромный блок блуда Екатерины частично заменили тем полезным, что она сделала для страны, то это слишком бы утяжелило действие... Но плавно подвело бы все к такому пафосному финалу... Либо нужно менять было финал. *пошла читать Наблюдателя*

Владимир: Stich Это ж надо - города на билете перепутать :-) Я уж в первый момент было решил, что "Екатерину" решили и у нас показать.



полная версия страницы