Форум » Оперетта в Москве » Московская оперетта-3! (продолжение) » Ответить
Московская оперетта-3! (продолжение)
Modeski: Продолжаем воистину неувядающую тему!
Алекс: Stich пишет: Сделали все из этого супер-секрет Я думаю, что там еще конь не валялся, поэтому и официальной информации никакой нет.
JL: А действительно странно, что при открытой продаже билетов вечера нет в афише...
Stich: Отлично, Константин! “Орфей в аду” на сцене Московской Оперетты Невероятно, но факт: театр, где музыка долгие годы существовала на правах золушки, продемонстрировал вдруг в своей последней премьере такой музыкальный уровень, о каком прежде можно было лишь мечтать. В “Орфее в аду” Жака Оффенбаха именно музыка становится главной героиней, заставляя забывать о более чем сомнительном качестве нового либретто и режиссуры. А ведь поначалу может показаться, что музыка – лишняя в этом спектакле, решенном в жанре телешоу. Если имелась в виду пародия на оное, то ее явно не получилось, потому что отсутствует необходимое в таком случае дистанцирование от объекта, а уровень юмора столь же плоский, как если бы это оно самое и было. Что до обещанной “сатиры”, то эта последняя своей абсолютной беззубостью как-то уж очень напомнила брежневские времена (в которые, впрочем, мы в какой-то мере сейчас и возвращаемся). Автор либретто Алексей Кортнев – хороший текстовик для вокальных номеров, но драматургическое построение и разговорные диалоги ему явно не по зубам, да и с элементарным вкусом у него, похоже, не все ладно. Алина Чевик уже не раз демонстрировала свою режиссерскую слабость (каковая, в отличие от женской, ничуть не пленительна). В спектаклях, где она громко именуется постановщиком, бал правят художники и балетмейстеры. Вот и в “Орфее” имеется отличная работа вездесущего Дамира Исмагилова – одного из наших главных художников по свету, эффектный видеодизайн и компьютерная графика Виктора Васильева, несколько отодвигающие на второй план сценографию Владимира Арефьева. Имеется здесь и не совсем бесспорная по части оригинальности работа балетмейстера-постановщика Ирины Корнеевой, которая, собственно, главным образом и оживляет сценическое действо. Присутствие же режиссера напоминает о себе преимущественно теми или иными отдельно взятыми гэгами – иногда остроумными, иногда не очень… У исполнителей пластическая сторона также разработана не в пример лучше, нежели собственно актерская. Впрочем, мастера жанра – Юрий Веденеев (Юпитер), Светлана Варгузова (Венера), Марина Коледова (Юнона), Александр Маркелов (Плутон), Владимир Родин (Марс), Виталий Мишле (Аполлон) – своими индивидуальностями заметно обогащают предложенную палитру. Своя изюминка есть и у Эвридики – Эллы Меркуловой. А вот Петру Борисенко в качестве заглавного персонажа приходится выезжать в основном на сценическом обаянии – его роль совсем не придумана. При этом Борисенко и Меркулова вполне недурно поют (в другом составе то же можно сказать про Олега Коржа и в меньшей степени про Светлану Криницкую). Впрочем, в ансамбле здесь хорошо поют почти все. Но самое поразительное, что едва ли не впервые за много-много лет в этих стенах вдруг очень прилично зазвучал хор. И здесь пора назвать имя главного героя, благодаря которому премьера оперетты “Моцарта Елисейских полей”, при всех сценических издержках и недочетах, стала несомненной удачей. Это Константин Хватынец, с нынешнего сезона являющийся здесь главным дирижером. В театре, где музыкальная составляющая традиционно находилась в загоне, а оркестр редко удостаивался сколько-нибудь удовлетворительной оценки (единственное, пожалуй, исключение – прошлогодняя премьера “Цезаря и Клеопатры” Александра Журбина под управлением Ксении Жарко; но там партитура не ставила все же перед коллективом столь виртуозных задач, как у Оффенбаха), внезапно появился музыкальный уровень, достойный столичной сцены. Причем в оркестре (как и в хоре) работают те же самые люди. Хватынец сумел не просто воодушевить этих музыкантов, пробудив в них лучшие качества, каковых, возможно, они и сами в себе не подозревали, но и умело закамуфлировать слабые их стороны. И играли они, заметим, не упрощенно-адаптированную версию, но в соответствии с партитурой Оффенбаха. Хватынец избрал вторую авторскую версию, во многом отличающуюся от более известной первой, и сделал все один в один. …Зайдя на сцену после спектакля поздравить дирижера, я нашел его в окружении ведущих мастеров театра, включая представителей старшего поколения, выражавших глубочайшее сожаление, что им не выпало в лучшие годы поработать с дирижером такого уровня. “Вы уж поддержите нашего маэстро!” – обратился ко мне один из тех, кого я помню на этих подмостках еще с детских лет. Меня-то, положим, и уговаривать не нужно: я не первый год внимательно слежу за деятельностью этого одареннейшего молодого дирижера. Главное, чтобы его продолжали поддерживать в самом театре – в том числе и в тех всегда непопулярных кадровых решениях, каковые неизбежно должны воспоследовать. Одновременно хочу в связи с этим назначением высказать свой респект директору театра Владимиру Тартаковскому, чьим давним оппонентом я являюсь. Еще бы только ему достало мудрости делегировать музыкальному руководителю хоть часть полномочий худрука (каковыми по умолчанию в полном объеме располагает сам директор) – прежде всего в вопросах репертуара или выбора постановщиков! На сегодняшний день это является здесь одной из наиболее уязвимых сторон, что “Орфей в аду” лишний раз и подтвердил. http://www.kultura-portal.ru/tree_new/cultpaper/article.jsp?number=978&rubric_id=207
Stich: Культура пишет: При этом Борисенко и Меркулова вполне недурно поют (в другом составе то же можно сказать про Олега Коржа и в меньшей степени про Светлану Криницкую). мдяяяяяяяяяя слов нет....эмоций тоже:) вот уж перл Меркулова поет лучше Криницкой
Анна: Мне кажется, что автор статьи просто перепутал Меркулову и Криницкую. А вообще, хорошая статья, если уж кого и хвалить, то дирижера, и это заслужено. Интересно, это правда, что часть полномочий худ. рука перешло к главному дирижеру?
Алекс: Анна пишет: Интересно, это правда, что часть полномочий худ. рука перешло к главному дирижеру? Неправда. Читайте внимательней - пока это только пожелание автора статьи в адрес Тартаковского.
Анна: Алекс пишет: Неправда. Читайте внимательней - пока это только пожелание автора статьи в адрес Тартаковского. Да, перечитала... эх... остается только присоединиться к пожеланиям и уповать на "мудрость" директора. :)
Stich: Анна пишет: Мне кажется, что автор статьи просто перепутал Меркулову и Криницкую. Как их можно перепутать, если именно Криницкая играла с Коржем, а Борисенко с Меркуловой?
Алекс: Анна пишет: и уповать на мудрость директора. Уповаем уже лет двадцать, ага!
Анна: Stich пишет: Как их можно перепутать, если именно Криницкая играла с Коржем, а Борисенко с Меркуловой? Это всего лишь мое предположение... (может автор и Борисенко с Коржем перепутал ) Я вот, например, Ольгу Белохвостову и Юлию Гончарову в Золушках путаю, хотя голоса у них разные.
Stich: Анна, г-н Морозов пишет не первую статью об МТО и далеко не первый раз видит Борисенко с Коржем, так что это исключено
Анна: Культура пишет: Хватынец избрал вторую авторскую версию, во многом отличающуюся от более известной первой, и сделал все один в один. Я не специалист, но мне показалось, что отхождения от партитуры были весьма значительные. Во-первых, Оффенбаха пели по-русски, во-вторых, партитуру купировали, в-третьих, как бы выразиться... теноровые партии пели баритоны, партии сопрано - меццо-сопрано (и даже баритоны , особенно Голубеву "повезло" ). Ведь такая вольность в отношении партитуры с точки зрения законов музыкального театра недопустима (в европейских театрах, например). Поэтому, вряд ли это можно ставить в плюс дирижеру. Другой вопрос, конечно, была ли у него вообще возможность не отступить от партитуры.
Аня: Анна пишет: Да, перечитала... эх... остается только присоединиться к пожеланиям и уповать на "мудрость" директора. :) Мне кажется для начала не мешало бы познакомиться со вкусами и предпочтениями Хватынца. А то после передачи таких полномочий, как выбор репертуара и постановщиков, как-бы еще хуже не стало. Кто знает что Хватынцу нравится и какой у него вкус. Слишком ответственное дело. Мы слишком мало Хватынца знаем, чтобы ему доверять.
Мария: Аня, а нас никто не спрашивает, хотим ли мы ему доверять :-)))))))))))))))
Анна: Аня пишет: Мы слишком мало Хватынца знаем, чтобы ему доверять. Зато слишком хорошо знаем художественные вкусы дирекции, чтобы не побояться изменений. :(( Театру терять нечего в этом плане... Лично у меня нет сомнений в одаренности и хорошем вкусе Хватынца.
krab: После второго просмотра "Орфея", я стал абсолютно уверен, что это полный провал спектакля (кстати, это доказывает и массовый побег зрителя из зала во втором действии, и уж совсем редкость для театра оперетты - уход во время действия, что я не видел со времен "Рикошета"; причем уходили в основном молодежь и люди среднего возраста, на которых в общем-то и была сделана ставка). И если бы не музыка любимого мною композитора, то вряд ли я пошел бы еще раз на сие представление. Итак, массовый зритель (к которому и я себя отношу), в среду вечером, выбирая между бесконечными ток-шоу и дебильных пародийных шоу и театром, решается выложить n-сумму и пойти в театр. и что он там видит?! тоже самое что можно посмотреть бесплатно на уютном диванчике. пойдет ли он в оперетту еще раз?.... ну, а если серьезно..... в этот раз удалось услышать вокальные тексты. и надо отдать должное, они оказались не так плохи. обидно только, что они практически никак не обыгрываются актерами и не решено режиссерами (например, когда Эвридика поет про счета за ЖКХ). Решение увертюры преступно АНТИМУЗЫКАЛЬНО. Оффенбах уже и темп успел сменить "150 раз" и ритм и нюансы, а на экране в одинаковом ритме что-то прыгает и прыгает, прыгает и прыгает. тоже относится и к балету. я очень люблю когда под классику танцуют модерн, джаз модерн и др. современные течения.. но здесь явно что-то не удалось. музыка летит вперед в бешеном темпе, а в балете бесконечные "рапида", "стоп-кадры". и от этого действие становиться еще скучнее. а ведь Оффенбахом такие темпы задуманы, чтобы действие проносилось, а так получилось, что оно ползет еле-еле. а ход когда изображение Эвридики на экране, а артист поет за кадром вообще поверг в шок - я еще никогда не видел, чтобы в музыкальном театре было такое расхождение между музыкой и действиями актеров (хотя, тут и надо сказать спасибо, людям отвечающим за проекцию). и главное - непонятно о чем спектакль. о любви? но любви нет в музыке. пародия на телевидение - но телевидение уже давным давно стало пародией на самое себя (и у Урганта это получается лучше). на власть? но что-то офисные работники как-то мелковаты для власть предержащих (они себе хоромы строят, на лексусах ездят, а не сидят в серых офисах) и причем тогда здесь финальный клип с Малаховым.....? из плюсов. немного подсократили ток-шоу. особенно объяснения аниматора. только лично мне непонятно зачем они вообще нужны? может авторы думаю, что в театр ходит та категория людей, у которых все деньги уходят на билеты и нет денег на телевизор. и им надо полчаса объяснять зачем нужна красная кнопка, а зачем зеленая (лучше бы Борисенко в это время что-нить спел). еще из плюсов - стал понятен финал. правда теперь из остросатирической комедии Оффенбаха всё превратилось в мелодраматическое моралите. и не понятно теперь: если Купидон стал главной "движущей силой" всего спектакля (см. Судьба в "РиДж" или Пьеро в "МХ), то почему ему уделяется столь малая роль. Зато уборщицу, которая как в художественной самодеятельности на школьном утреннике зачитывает мораль уделено столь много внимания. Кстати, надо отметить по-моему гениальную работу Бабика - очень интересно, характерно и без пошлости (особенно, если учесть, что это его первая роль и особенно на фоне заслуженного артиста Голубева). ну, а финальный клип - это наверное привет программе "Призрак опере", где в основном безголосые актеры пытаются петь оперу и оперетту и искренне веря, что они по-настоящему "в жанре". вывод: для просмотра спектакля крайне необходимо зайти в буфет перед началом и пропустить бутылочку шампанского. НЕ МЕНЬШЕ!!! так чтобы глаза ничего не разбирали, но зато уши смогут насладится музыкой Великого))) вот только актеров жалко - большинство из них стараются, а почвы нет. и так играют не так часто и в основном одно и тоже, а тут еще и "орфейное счастье" подвалило.
krab: Анна пишет: Я не специалист, но мне показалось, что отхождения от партитуры были весьма значительные. и уж тем более, Оффенбах не стал бы вставлять перед пародийно-оперными номерами Эвридики и Плутона канкан,который ну совсем "не в кассу"....
Аня: Мария пишет: Аня, а нас никто не спрашивает, хотим ли мы ему доверять :-))))))))))))))) Это да. Как впрочем и дирекции.)))))) Анна пишет: Зато слишком хорошо знаем художественные вкусы дирекции, чтобы не побояться изменений. :(( Театру терять нечего в этом плане... Да а я что-то осторожная стала. Дирекция хоть разных бывает приглашает, а здесь кто знает. Еще какого-нибудь Бархатова призовут на нашу голову. Или немцев каких-нибудь. И будешь вообще чернуху смотреть. Или спать. krab пишет: вывод: для просмотра спектакля крайне необходимо зайти в буфет перед началом и пропустить бутылочку шампанского. НЕ МЕНЬШЕ!!! Отличный совет!
Анна: Аня пишет: Еще какого-нибудь Бархатова призовут на нашу голову. Или немцев каких-нибудь. И будешь вообще чернуху смотреть. Или спать. Даже не знаю, по-моему, сейчас в театре именно это и происходит, поэтому я и говорю, что нечего терять. Вообще, на мой взгляд, сейчас всё в театре свидетельствует о полном отсутствии какого-либо художественного руководства. Приглашение разных режиссеров, смешение жанров оперетты и мюзикла, новаторских и классических постановок, постоянной труппы и приглашенных артистов, длительный кризис и застой только подтверждают отсутствие единой художественной линии.
Мария: Орфей в дурдоме.... Честное слово, по-другому сие действо назвать язык рука не поднимается. На спектакле была первый раз, конечно, прочитала много отзывов. Ожидала или чего-то супер ужасного, или супер креативного и интересного. По факту не было ни того, ни другого. Не могу сказать, что это ужасно или очень пошло или великолепно – нет. Кстати ничего кричаще пошлого и за гранью непристойности там нет, детский лепет, честное слово, вызывает просто легкую усмешку, а не брезгливо-противное ощущение (или это я уже стала такая циничная?...). В целом мне было просто очень скучно. Скучно, неинтересно и грустно – грустно оттого, что видно, что в основе всего этого действа есть идея, причем идея довольно интересная. И как ни странно даже притом, что я с опаской всегда смотрю такие осовременивания (не только в музыкальном театре) и не очень люблю подобный «креатив» (хотя бывают исключения), мне идея очень понравилась, из нее можно было сделать конфетку. А вот воплощение увы… как у нас на работе это называют - «наша Раша»)) Мне понравилась компьютерная графика, свет (хотя хотелось осветлить, особенно Олимп – уж очень все в спектакле темное по свету и местами кто-то говорит, но стоит в темноте, не освещен, например, в некоторых в сценах в аду Ведущий – но это скорее вопрос к световикам…), костюмы оставили впечатление своего отсутствия – типа, кто в чем был, тот в этом и вышел. Не понравился балет. Оффенбах, а тем более «Орфей в аду» - это знаменитый канкан, это зажигательный и масштабный танец, эмоциональный взрыв, праздник жизни – я так всегда воспринимала музыку Оффенбаха. Что же я увидела по факту в спектакле? куда ушли все мелодии и танцы? - В непонятное шатание по сцене странных личностей в зеленых костюмах борцов с химическим оружием? Мне вообще в первый момент показалось, что они в противогазах танцуют:))) Каждый раз, когда звучала музыку, все ждала – ну, вот сейчас, сейчас будет какой-то яркий номер, ведь такая музыка предполагает яркий и стремительный танец. И где? Из артистов мне больше всех понравились Криницкая, Кирюхин и Бабик. Трели Криницкой было единственное радостное и напоминающее об оперетте место в спектакле. Кирюхин порадовал, Бабика видела первый раз (ну, кроме практически безмолвных выходов в новой Марице) – очень милый и живой мальчик, особенно понравилась фразочка в конце, типа «папа, нафига такие сложности»:)))))))))))))))) Это прямо-таки воплощение моего ощущения от спектакля в целом. Самое позитивное, что было – это музыка! Можно было не смотреть на сцену, можно было только послушать музыку, спасибо Хватынцу! Самое главное, чего не хватало – это работы режиссера. Взяли классную идею и воплотили абсолютно без приложения фантазии (соответствующей идее). Там надергали, там, но как-то все поверхностно, нет логики. К чему были хождения и интервью в зале? Нет, это было смешно и прикольно и т.д., мне понравилось очень, редкий нескучный момент, только для чего? – вот если задуматься в логике спектакля для чего это? Только чтобы заполнить паузу пока меняют декорации. Поход а ад… единственный осмысленный момент там был, когда Орфей прятался, типа оставьте меня все в покое – а остальное прошли из одного конца в другой, никакого смысла… Смысл названия спектакля проявляется только один раз – когда в конце Эвридика говорит, что Орфей в этом аду единственный нормальный человек. Только в одном я с ней не согласна – нормальных там нет. Или разве что только она сама и ведущий, все остальные больные на всю голову (герои). И ад в белых халатах мне очень напоминал дурдом - все ненормальные какие-то и все в белом... - ну дурдом точно!:)))) К сожалению, практически никто из исполнителей ничего нового не показал. Абсолютно такими же, как в других спектаклях, были и Орфей-Борисенко, и Мишле-Апполон, и Сошникова-Венера, и Гулиева-Юнона, и Иванов-Юпитер, и Родин-непомнюкто. Новикова мне понравилась, раскованная и забавная, а вот замена Новикова на Исляйкина огорчила, данный исполнитель в принципе противопоказан моему организму:) Очень оживил действо Беспалов:)) Вокально Олимп был практически провален (что в принципе неудивительно, учитывая состав исполнителей). Вообще интересной и живой в спектакле была только первая часть – шоу Острая кнопка, после перемещения действия на Олимп, я чуть не уснула и раза три поинтересовалась, когда же будет антракт (кстати, его почему-то ужасно затянули) и потом, долго ли до конца, а то скучно до невозможности…. И кстати из забавного, встал вопрос: если там все так современно и круто, то почему в небесной канцелярии печатают на машинках, а не на ноутах, что за каменный век?:))))))) У меня не осталось впечатление цельного законченного спектакля, смысл во всем этом есть, идея есть, а вот режиссуры как таковой в целом нет. Есть либретто (но кое-что я бы все-таки и в нем подправила:)), к которому если приложить толковую режиссуру, получится такая конфетка, что можно конкурировать с лучшими современными европейскими образцами. Оперетта Оффенбаха может и должна быть сатирой, ее можно ставить креативно и интересно, но зачем же разводить такую тягомотину и убивать классные идеи. Кстати подбор исполнителей тоже вызывает вопросы, может в другом составе это смотрится лучше, или в принципе подбор артистов не совсем правильный, но как-то это все блекло и скучно. Итого: режиссеру, балету и большинству артистов (да простит меня любимый театр) – тройка, либреттисту – четверка и Хватынцу пятерка. Остальное можно было не смотреть:)
полная версия страницы