Форум » Оперетта в Санкт-Петербурге » Санкт-петербургский Театр Музыкальной комедии (продолжение) » Ответить

Санкт-петербургский Театр Музыкальной комедии (продолжение)

Stich: Официальный сайт http://www.spbmuzcomedy.com/ru/tmc_mnp.html

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Kim_Kim: uectybwf, uectybwf пишет: Допустим , я тексты слышала , места нужно знать )) Если не сложно, подскажите, чтобы в следующий раз знать на какие места лучше брать билеты. =)

Ёжик19: uectybwf пишет: потому , что "частиц чёрта" в Тане Таранец я вижу намного больше , чем в наших блистательных примадоннах Гусеница, дорогая! У меня к вам вопрос: а самой ТТ в зале в первый премьерный день вы часом не заметили?? Очень прошу ответить по существу, а то я как Kim-Kim никак не могу определиться, к какому врачу обращаться. Пишу на полном серьёзе!! Только что прочёл у адвоката, что ЮАШа в жюри не было. Такое впечатление, что это advokat61 (а не я) вчера до половины двенадцатого сидел в «Новой Опере» прямо за затылком Юрия Алексеевича. Оставалось «тока» протянуть руку и макушку ладонью потеребить, дабы убедиться, что не глюки! И если бы только это. Вот мы сейчас (у адвоката) задели-таки интереснейший вопрос, кто кого видел. К примеру, в первый премьерный день в антракте мне почудилось… А я в этот момент вино пил. Своё любимое!! Специально в пластиковую бутылочку из под газировки переливаю и с собой приношу. Так вот, освежаюсь я, газировочкой, и вижу напротив Наблюдатель шампанское дегустирует. Но он/не он - не уверен! Так и не поздоровались. Видать, он тоже был неуверен в видениях. А на второй премьере с радостью пожали друг дружке руку. А даму пожую на ТТ я чуть позже там же, в фойе обнаружил. (т.е. уже освежившись) Потом оказалось, что сидим мы бок о бок в соседних креслах. По-сему и спрашиваю, так как сам не могу определиться Татьяна это была или я с газировкой переборщил.

Роз: Ёжик19 пишет: Только что прочёл у адвоката, что ЮАШа в жюри не было Ёжик, он приехал только на третий тур. Ни на первом, ни на втором его не было. В противном случае, полагаю, Савченко прошла бы в финал, она достаточно сильно выступала.

Наблюдатель: Ёжик19, я на первом спектакле вынужден был нарушить своё "сухое" театральное правило и продегустировать шампанское, чтобы совсем не заснуть во втором действии, ибо первое навеяло на меня зеленую скуку и крепкий сон.

uectybwf: По поводу слуховой ямы в середине партера уже был разговор и именно поэтому иногда на балконе бывает лучше слушать и слышать о чём поют . Потом есть амфитеатр и боковые ложи . Обследовала я и ложи около Царской ложи , они изменились в настощее время , вместо стульев поставили своеобразные кресла , которые закреплены и передвигать их нельзя . Татьяну Таранец не видела с самого конкурса Легара и особо не интересовалась её персоной . После спектакля в субботу разговаривала только с Натальей Байрон , о своём , о женском ... Случайно узнала , что ЮАШ в театре и всё пожалуй ...

Stich: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 26 декабря 17-00 «ОЧАРОВАНИЕ ОПЕРЕТТЫ» Юбилейный вечер Н.а.России В.ВАСИЛЬЕВОЙ

Наблюдатель: "Летучая мышь" 30 и 31 октября 2010 года Спектакль на меня большого впечатления не произвел. В первый день я вообще засыпал, чтобы проснуться пришлось в антракте нарушить свой театральный сухой закон и выпить шампанского. Немного помогло, взбодрился, благо, что первая половина второго действия – наиболее живая часть спектакля. Второй спектакль прошёл лучше и дело здесь не только в других солистах, просто само действие шло как-то поживее. Большая проблема спектакля – текст. Не смешно абсолютно. Это не так заметно в первой картине («Дом Айзенштайнов»), в которой текста вообще не так много, заметнее становится на балу, разбитом антрактом на две части (после Гимна шампанскому) и превращается в катастрофу в последней картине («Тюрьме»), на которую приходится всего один терцет Розалинды, Генриха и Альфреда и финал. Затянутые поклоны тоже настроения не добавляют, по крайней мере финального закрытия занавеса дожидается меньшая часть зрителей. Вторая проблема хоть и носит несколько субъективный характер, но всё-таки, на мой взгляд, очень существенна. Речь идет о купюрах и вставках новых номеров, из которых далеко не все интересны. Я еще могу понять когда отказываются от оригинальной музыки Орловского (не самой блестящей), но когда из трех арий Адели оставляют только одну («Милого маркиза»), а вместо двух других (среди которых замечательная игровая ария из 3-го действия) вставляют в сцену бала не самую выдающуюся вариацию на тему одного из вальсов – это вызывает у меня определенные вопросы. Режиссерская работа оставила ощущение если не халтуры, то небрежности. Оживающий золотой памятник Штраусу, снующий старичок, лихо отплясывающий со Штраусом и оказывающийся Зигмундом Фрейдом, о чём, судя по всему, догадались лишь те пара зрителей, которым он вручил визитки, огромная серая крыса, танцующая в третьем действии с Фрошем, размножающийся почкованием лысый Блинд – находки местного характера. А вот характеры персонажей оказались скорее набросанными, наметанными, чем тщательно проработанными. Понятно, что актёры «обомнут» персонажей, срастутся с ними, но пока этого не произошло. К актёрам претензий особо нет, но, как не все йогурты одинаково полезны, так и не все актёры были одинаков интересны. Королева вечера, точнее даже двух, учитывая, что Попову так и не выпустили (хотя во второй день она даже в программке была отмечена) – Ольга Лозовая. Работа замечательная, вдохновенная, но играть ей там особо нечего, задачи поставлены другие и акцент сделан на танцах и акробатике. Понравилась Тамара Котова – Адель, которая, действительно, смотрится сестричкой Иды-Лозовой. Были определенные опасения, касающиеся вокала, но они не оправдались. Михайлова понравилась меньше, хотя и пела хорошо. Ярош, на мой взгляд, в роли Орловского предпочтительнее Корытова. Актерски он был интереснее, вокально намного сильнее (по крайней мере было слышно, что он поет – смысловое ударение в этой фразе можно ставить как на слово «что», так и на слово «поет»). Акробатика, конечно, в варианте Лозовая-Корытов прошла безупречно, Ярошу в этом плане было тяжелее, то ли репетировали они с Лозовой мало, но идеальной слаженности не было. По-своему убедительны в роли Генриха Трофимов и Корж. Второму, безусловно, партия удобнее: Трофимов верхами не блистал, хотя тембрально мне понравился больше и образ создал интересный. Но по совокупности пальму первенства всё-таки получает Корж. Чепурнова и Мацкевич пока не «срослись» с Розалиндой, у обоих пока ещё ощущается дистанция с персонажем, но это дело времени. В случае с Чепурновой было видно, как она постепенно разыгрывается даже по ходу спектакля. Гранквист, на мой взгляд, во всём был интереснее Леонтьева, хотя и второй общей картины не портил. На удивление, мне не понравился Байрон, в первую очередь вокально, даже в этом проиграв Олейникову. Возможно, Байрон решил, что партия не самая сложная и не стоит особо напрягаться, а Олейников наоборот выложился по-максимуму, но впечатление осталось именно такое. Кривонос не запомнился, Выборнов был фактурнее, но и только. С Блиндами вообще беда, что были, что не были. Почти тоже самое можно сказать и про Фроша, с той лишь поправкой, что он точно был, но может быть и лучше, чтобы его не было, либо надо что-то ему написать в плане текста, ибо было не смешно. Декорации (огромные вилки, бокалы, бутылка шампанского, карточный домик и т.д.) – интересны, но после марголинского размаха не впечатляют. Оркестр звучал неплохо, хоровые сцены прозвучали удачно, актёрски им в этот раз развернуться особо негде было. В общем, посмотреть можно, но большого желания пересматривать не возникает.

Stich: Венгерское веселье скисло на питерской сцене http://infox.ru/afisha/theatre/2010/11/03/maus.phtml

Аня: Вывод статьи - артисты виноваты. А режиссер не при чем. Как обычно - плохому режиссеру - артисты мешают и вообще все вокруг мешает.

advokat61: Ну конечно - Венгры тут совсем ни при чём. Они то хороший спектакль поставили . А наши всё испортили . Так я понял эту рецензию. А может всё же не надо автоматом переносить спектакли без учёта специфики восприятия в другой стране?

Аня: advokat61 пишет: А может всё же не надо автоматом переносить спектакли без учёта специфики восприятия в другой стране? Вот именно. Если у них там за границей пошлятина не кажется пошлятиной, то мы то чем виноваты.

Ёжик19: А мою оценку спектакля ближе всего отражает формула «скорее понравился, чем нет». Критиковать и даже ругать постановщика есть за что, но упрямо мямлить «артисты, мол, не причём» - тоже, знаете ли, неправильно. Ещё как «причём»!! Хотя восприятие у всех разное. К примеру мне, очень понравилась игра А.Байрона. По первому просмотру обнаружил, что в этой редакции главная роль для Героя – адвокат Фальке, а вовсе не банкир Айзенштайн. Партия последнего Александру Трофимову явно не по голосу. Им создан со всех сторон очень приличный сценический образ, кроме стороны вокала. Ну, что это за Айзенштайн без великолепного пения?! Вот А.Трофимов и потерялся в моих глазах, а Байрон вышел на первый план. Уверенная игра, отличное пение… . Вы спросите, а что же Наблюдатель, совсем в этом не разбирается? Я бы ответил так: партию Фальке Байрон поёт отменно. Там, собственно, для певца его класса и петь нечего. А Наблюдатель, на мой взгляд, Байрона слушает нечасто и на его оценку произвел сильное впечатление тот факт, что сегодняшний реальный голос певца уже сильно отдалился от канонов «среднестатистического» оперного баритона. Мы же, постоянные слушатели - во-первых, привыкли (что «главный» баритон у нас теперь Данилов). А, во-вторых, - и это главное! - видим, что само пение Байрона НЕ становится хуже (при очевидном снижении его вокальных возможностей). На Форуме я уже рассуждал, что происходит это потому, что Александру Байрону удаётся «открывать» и «осваивать» новые вокальные приёмы. Он не перестаёт удивлять своих слушателей небывалыми гранями в звучании его бархатного баритона. А интонации в нём такие, что у многих не услышишь в разговорной речи , не то, что в пении! Но на втором просмотре «первостепенность» ролей вернулась на круги своя. Фееричное и блестящее исполнение роли (и партии) Айзенштайна Олегом Коржом всё расставило по местам. Про Героинь… . Я согласен с Наблюдателем - обе Розалинды сильно не дотягивают до желаемого. Не хватает им, правда, разного. Карине - раскованности . Но не исполнительской (здесь всё O’k), а как бы в личностном плане. Мне показалось, она как человек сильно несогласна с тем, что ей навязали играть. Наблюдатель написал, "на глазах разыгрывалась". Конечно «разыгрывалась!!» То ли забывалась, то ли не знаю что, но начинала выдавать «обычную» концепцию роли Розалинды. И всё на глазах менялось (в лучшую сторону). А вот про Катаржину, я бы сказал так – это Адель!! Такого моё впечатление или как сейчас выражаются – ИМХО. Не надо её совать в Розалинды. Из Аделей мне больше понравилась пением – Валентина, а игрой – Тамара. То бишь, обе хороши! (В хорошем смысле слова) И два слова про сценографию. Вот уж действительно отличились! Мне запомнилось чёрт те что, и воткнутые вилки. Никогда раньше не видел, чтобы после любого банкета граждане в стол вилки всаживали. В задницу ещё редко, но бывает! Но, что бы в стол??! Всё… . Нет слов.

pthj: Странновато смотрится Валентина Михайлова в роли Зиночки.Когда она произносит фразу"...я уже выросла..." так и хочется крикнуть ВЕРЮ!!!

advokat61: Так ведь набрали детишек в Оливер , вот Вам и потенциальные Зиночки подрастают. Кстати , спектакль теперь будет называться так : "Оливер!. Oliver!.. Оливер!..." Что касается Михайловой , то она не каскадница и субретка в чистом виде. Я бы её определил , как героиню-инженю. Роль Любаши Толмачёвой ей больше бы пошла. Но в данном случае я не имею в виду , как она её играла бы. Это уже другой вопрос. Хотя в этих амплуа я не особенно силён и определяю по своему разумению.

Роз: ПИТЕРСКАЯ «МЫШКА» Ну, что ж, ещё один визит в Питер. На сей раз «Летучая мышь». Пжалста, отчёт. Должно быть, каждый из нас знаком с утверждением, что талант – своего рода аномалия, а гений непременно отличается чудаковатостью, если не страдает лёгким сумасшествием. Именно такое впечатление и оставила у меня постановка Кереньи – бред сумасшедшего…но в нём что-то есть. Традиционная «Мышка», ИМХО, произведение скучноватое: в основе фабулы – банальный адюльтер, глуповатый гулящий муж, ещё более глуповатая пресная жена, наглая изворотливая горничная, наглый же студент с дурным вкусом… Плюс к тому – длинная увертюра, бесконечные арии, сопровождающиеся статичными постановками, километровые паузы в диалогах и стандартные декорации. Ничего стандартного в постановке Кереньи не осталось. Вакхическая пляска Штрауса и Фрейда во время увертюры предвосхищала, по сути, музыкально-драматичекую оргию с непредсказуемыми выходками персонажей. Оговорюсь сразу. Оригинальная пьеса, в отличие от привычного нам варианта, достаточно абсурдна и совершенно отвратительна. Её русский вариант – ещё отвратительнее. Сценические редакции – ахиллесова пята Питерского музкома: видимо, приличные сценаристы, способные грамотно интерпретировать пьесу для спектакля, там отсутствуют как класс. Сужу по «Герцогине из Чикаго», «Гаспарону» и вот, теперь, «Мышке». Собственно, диалоги и монологи в спектакле сведены к минимуму и ограничены пошловатыми фразами типа: «Вы же обещали, что проведёте со мной эту ночь!» или «Пойдём уединимся в спальне». Фрейд и впрямь правит бал, точнее, повторюсь, оргию, принуждая золотого мальчика Штрауса плясать под его же музыку. В спектакле, извините за выражение, трах…ся всё, что шевелится, и пьётся всё, что горит. Однако действие динамично и феерично – этого у Кереньи отнять невозможно, сценография впечатляюща, а персонажи в большинстве своём очерчены, хоть и грубо, но ярко. И, каким бы странным ни было его виденье, работы артистов получились неожиданными, подчас даже поразительными. В тех случаях, когда актёрские задачи не превращались в театр абсурда. Труднее всего пришлось Розалинде. Robust отметил уже внутреннее сопротивление роли у Карины Чепурновой, а вчера я наблюдала те же трудности у Катажины Мацкевич. Розалинда - вообще роль не слишком интересная драматически, а уж гулящая Розалинда и вовсе лишена всякой логики. Добро бы ещё отмстить неверному мужу пыталась, а то ведь сперва кувыркается с Альфредом, а потом кипит благородным негодованием в адрес неверного мужа. Как обыграть эту коллизию и этот характер, лично я не представляю. Хотя вокально Катажина была на высоте. Зато беззаботный бонвиван Генрих в этой постановке представлен сексуально озабоченным пошляком и бабником, который на балу у Орловского отрывается по полной программе. И я во второй раз с изумлением открывала для себя Олега Коржа. Нет, я не сомневалась, что с вокальной стороной задачи он справится без особого труда. Но даже после темпераментного Тасилло трудно было ожидать от Олега такой раскрепощённости, такой изумительной вульгарной пластики и такой яркой актёрской подачи образа в рамках задуманной режиссёром вакханалии. Браво! Нагловатый любитель поживиться чужим вином и чужой бабой Альфред (Сергей Гранквист) на фоне Генриха слегка терялся – не тот размах. И я даже не представляю, что в этой роли смог бы сделать Леонтьев. Роль Адели упрощена и усечена, хотя Тамара Котова приятно удивила, достойно справившись и со ставшей плоской ролью, и с довольно сложным вальсом Штрауса. Гвоздь спектакля, конечно, дуэт Орловского и Иды. Иван Корытов очень выразителен в роли эксцентричного русского князя, вот только вокал (что особенно заметно именно здесь, при исполнении Штрауса) у Ивана, увы, практически отсутствует как класс. Но это не новость. Очень и очень понравился дебют в роли Иды Екатерины Поповой. Изумительно органичная, потрясающе вульгарная, бесподобно заводная девица в шокирующем туалете привела в восторг весь зрительный зал. Вот по ком плачет «Бабий бунт» и характерные персонажи всех прочих оперетт! Отличные актёрские данные и море куража. Сергей Выборнов (Франк) и Сергей Лосев (Фрош) показались вполне убедительными, вот только финальная сцена в тюрьме неоправданно затянута, не спасает даже абсурдная крыса (апофеоз постановки!:). Динамичное до этого момента действие провисает, становится скучно. Тем более что к концу третьего часа зал начинает уставать. Конечно, постановка тонет в пошлости. Конечно, о романтических чувствах, глубине характеров и какой бы то ни было человечности отношений речь не идёт вообще. Это фарс, пародия с элементами балагана, безжалостная карикатура, в которой прослеживаются параллели с современными телевизионными реалити-шоу и сериалами-ситкомами, где всё так же ярко, плоско и пошло. Единственный персонаж спектакля, который не является участником вульгарного шоу, но, однако же, дёргает за верёвочки, управляя им, – это Фальк, ироничный и безжалостный кукловод, циничный творец театра абсурда, разыгрываемого на сцене. Александр Байрон непредсказуем. Допускаю, что на премьерных показах он мог быть и не на высоте, но вчера он словно бы наполнялся энергией по ходу спектакля, становясь всё выразительнее и значительнее - и даже будто бы вырастая в финале до гомерических размеров. Честно не знаю, понравился ли мне вчерашний спектакль. Честно не знаю, захочется ли мне пойти на такую «Мышку» вторично. Но этой постановке, «определённо, нельзя отказать в двух вещах – потрясающей наглости и…некотором таланте».

robust: Роз пишет: Robust отметил уже Роз, это был Ёжик19.

Роз: Ой, нижайше извиняюсь перед обоими!

pthj: advokat61 пишет: Что касается Михайловой , то она не каскадница и субретка в чистом виде. Я бы её определил , как героиню-инженю. Роль Любаши Толмачёвой ей больше бы пошла. Но в данном случае я не имею в виду , как она её играла бы. Это уже другой вопрос. Хотя в этих амплуа я не особенно силён и определяю по своему разумению. Валентина Михайлова сыграла на хорошем уровне,просто она фактурная девушка и на фоне молодых главных героев на восьмикласницу явно не тянет, в старом спектакле героев играли актеры по старше и на их фоне исполнитильницы ролей Зиночки выглядели девочками.Хочется увидеть ее в роли Любаши, эта роль больше соответствует ей

lica85lica: Хочу добавить ко всем дебатам одно: режиссерская трактовка находится в конфликте с музыкой Штрауса, романтичной, искрометной, несущий положительный заряд. Если в "привычной русской трактовке пьесы по Эрдману" есть основная мысль "мадам МОРАЛЬ дала урок и посрамлен месье ПОРОК" то есть добродетельная жена против распутствующего мужа. А здесь какова мысль??? Клин клином вышибаем??? Как то не сходится...

Роз: lica85lica пишет: А здесь какова мысль??? Здесь нет мысли - и нет морали ни в смысле итогового вывода, ни в смысле нравственности. Лично я увидела в спектакле карикатуру на современность с её отсутствующей моралью. Популярность "Секса в большом городе", "Дома-2", засилье порнушки и проч. А музыка Штрауса оказалась в заложниках, увы. Как и все те, для кого мораль ещё не превратилась в пустой звук.



полная версия страницы