Форум » Тематические материалы » Юридическая консультация » Ответить

Юридическая консультация

JL: Разные вопросы, возникающие в других темах.

Ответов - 93, стр: 1 2 3 4 5 All

Aloise Didier: JL пишет: законы в разных странах, например, тоже разные. моральные принципы вообще у каждого человека разные! А для того, чтобы разбираться в законам разных стран, существуют юристы-международники

JL: Stich, ты серьезно? у ЛЯ - лицензионный диск, а у ТИ - нет??? вот уж никогда бы не подумала.... Stich пишет: В этом они ничем не отличаются от пиратов, которые незаконно вбрасывают на рынок для продажи нелицензированные диски с фильмами. ты считаешь, что если человек записал свое собственное исполнение арий, и люди, которые скопировали то, что сделали другие за чужой счет - это одно и то же?.. Stich пишет: Меняет объем ответственности. Авторы пытаются показать, что они библиотека:)))) класс.... нет слов.

Stich: JL пишет: законы в разных странах, например, тоже разные. На это есть конвенции, которые ратифицирует большинство стран, а потом приводит свое законодательство в соотвествии с этими конвенциями под единые нормы. Нормы права исторически "выросли" из норм морали. Поэтому противозаконное, по крайней мере в части соблюдения авторских прав, не может быть моральным

Мария: JL пишет: Stich пишет: цитата: Меняет объем ответственности. Авторы пытаются показать, что они библиотека:)))) класс.... нет слов. кстати люди действуют очень умно, потому что в такой ситуации они пытаются оградить от ответственности и себя, и тех, кто скачивает, и тех, кто выкладывает. JL пишет: если человек записал свое собственное исполнение арий, и люди, которые скопировали то, что сделали другие - это одно и то же? юридически - практически одно и то же. потому что если первый не заморачивался на тему прав авторов музыки, текста и т.д., то он допустил нарушение.

Stich: JL пишет: Stich, ты серьезно? у ЛЯ - лицензионный диск, а у ТИ - нет??? вот уж никогда бы не подумала.... Ты можешь читать то, что написано? А еще включить мозги, чтобы не задавать подобных вопросов? Я зачем цитирую интересно? Я считаю, что никто из них не заморачивался лицензией, но это мои догадки, не более того. JL пишет: ты считаешь, что если человек записал свое собственное исполнение арий, и люди, которые скопировали то, что сделали другие за чужой счет - это одно и то же?.. Да. Потому что и те и другие затрачивают на это определенное количество денег и умений. Одни навыки пения, другие навыки перевода. И в обоих случая за лицензию не платят.

JL: Мария пишет: кстати люди действуют очень умно хорошо еще, когда ум с совестью в ладах. а если совесть гуляет отдельно, то при всем моем уважении к уму.... Мария пишет: он допустил нарушение. нарушение в данном случае скорее может обернуться для него отсутствием защиты от нечестных людей, которые захотят воспользоваться его творческой работой. Stich пишет: Да. Потому что и те и другие затрачивают на это определенное количество денег и умений. Одни навыки пения, другие навыки перевода. И в обоих случая за лицензию не платят. на самом деле, это примерно также, как например, для того, чтобы заниматься репетиторством, надо этот процесс регистрировать. Но если попросили позаниматься с хорошим знакомым ребенком, а времени и физических сил на оформление бумажек не хватило, но при этом учитель отдает свои знания, занимается своей творческой работой, я не считаю, что кто-то действует противозаконно. От этого польза и ученику, и учителю (не только материальная, здесь скорее ученику (родителям) неудобно, когда просто так), и никому никакого вреда. Может быть, по закону положено, что от пользы людей (по крайней мере материальной) должно получать пользу и государство (получая какой-то налог), но будет ли польза государству, если при нехватке сил и времени на регистрацию, эта творческая работа просто не состоится? А бывает, что юридически всё оформлено, но человек занимается своей работой чисто формально, и пользы от этого подчас никакой... хотя всё законно... Артисты также занимаются своей творческой работой, если они записывают себя, это только на пользу всем (кто интересуется их творчеством), и при этом никому никакого вреда. Разве лучше было бы, если бы диски не записывались вообще для тех, у кого не дошли руки до лицензии? это не пиратские диски... Нет, я не против закона, конечно, в идеале хорошо, если и то, и другое, но ставить работу оформления выше творческой работы по сути - так ничего вообще не будет... Ладно, читая вас всех, чувствую, что если так дальше пойдет, скоро придется тему переименовывать в вопросы морали и права На самом деле, для себя мнения я поняла по тем вопросам, которые были... ну и в общем-то всё. спасибо.

гусеница интернета: скажите у русского человека есть ПРАВО на выбор ? Я НЕНАВИЖУ Казарновскую -а она поёт и поёт в телевизоре ! Почему я не могу смотреть и слушать других артистов? Что за идиотский закон , который меня заставляет слушать , как оперные певцы искажают и арии из оперетт и мои любимые романсы? Где выбор ? Куда смотрят редакторы ? Сколько им за это платят?

Stich: JL пишет: хорошо еще, когда ум с совестью в ладах. а если совесть гуляет отдельно, то при всем моем уважении к уму.... Я не понимаю, в чем проблема?:) Зрители ведь тоже не думают о совести, когда покупают дешевый билет и пересаживаются на дорогие места?:) А здесь человек, следуя твоей логике сделал доброе дело. Он КУПИЛ диск и залил его БЕСПЛАТНО для народа:) JL пишет: Может быть, по закону положено, что от пользы людей (по крайней мере материальной) должно получать пользу и государство (получая какой-то налог), но будет ли польза государству, если при нехватке сил и времени на регистрацию, эта творческая работа просто не состоится? Это не творческая работа - это оплаченный труд. Польза государству будет, если перечислить налоги:) JL пишет: А бывает, что юридически всё оформлено, но человек занимается своей работой чисто формально, и пользы от этого подчас никакой... хотя всё законно... Если кто-то за это платит, значит считает, что польза от этого ему есть. JL пишет: Артисты также занимаются своей творческой работой, если они записывают себя, это только на пользу всем (кто интересуется их творчеством), и при этом никому никакого вреда. Разве лучше было бы, если бы диски не записывались вообще для тех, у кого не дошли руки до лицензии? это не пиратские диски... Я бы согласилась с тобой только в том случае, если бы диски распространялись совершенно бесплатно. Иначе - это оплата товара, который произведен пиратским способом. Хочу еще добавить, что при умном заказе и тиражировании диска его себестоимость ниже 200 рублей, соотвественно артист с него получает прибыль. JL пишет: Нет, я не против закона, конечно, в идеале хорошо, если и то, и другое, но ставить работу оформления выше творческой работы по сути - так ничего вообще не будет... Знаешь, я не люблю лицемерия в данном случае. Никто из артистов БЕСПЛАТНО не работает (за исключением благотворительных акций), так что не нужно рассказывать про высшие цели во имя которых нарушается закон. В конце концов, во имя высшей цели можно и человека убить, но это не значит, что это хорошо. К чему я все это:) Я не призываю всех соблюдать закон и сама не всегда это делаю, но я против политики двойных стандартов:) Если быть высокоморальным, то нужно признать, что и пересаживаться на свободные места в театре нельзя, а покупать нужно всегда дорогие билеты, если уж говорим, что качать диски бесплатно и их выкладывать тоже аморально.

JL: Stich пишет: Я не понимаю, в чем проблема?:) Stich, ни в чем. Stich пишет: А здесь человек, следуя твоей логике сделал доброе дело. Он КУПИЛ диск и залил его БЕСПЛАТНО для народа:) не в этом, по крайней мере. Stich пишет: пересаживаться на свободные места в театре нельзя, а покупать нужно всегда дорогие билеты если у меня есть желание сидеть на первом ряду партера - у меня будет билет на 1 ряд : )) (например, если в Оперетте) или на другое место, на котором конкретно я хочу сидеть :) если мне все равно, где сидеть (т.е. на спектакле либо я уже 10 раз, либо для меня это спектакль "для повышения кругозора", но я сильно сомневаюсь, что мне это понравится, то скорее всего я возьму недорогой билет, чтобы потом сильно не жалеть :))) кроме того, на местах иногда возникают ситуации, когда зрителя устраивает место, которое он купил, но не устраивает, например, находящийся у соседа букет из цветов, на который у него аллергия. так что если эти свободные места есть, то они выбираются по ситуации. Stich пишет: если бы диски распространялись совершенно бесплатно. человек всё-таки затратил определенные средства, почему он должен раздавать это бесплатно незнакомым людям? Stich пишет: Никто из артистов БЕСПЛАТНО не работает я не буду спорить об артистах, я могу сказать, что люди работают и бесплатно, по крайней мере не отрабатывают деньги, а работают ради процесса и столько, сколько надо для этого процесса :) Stich пишет: качать диски бесплатно и их выкладывать тоже аморально. я этого не говорила :)))

Алекс: JL пишет: если у меня есть желание сидеть на первом ряду партера - у меня будет билет на 1 ряд А если бы у тебя была гипотетическая возможность бесплатно скачать билет на 1 ряд из инета, ты бы все равно пошла в кассу и купила бы билет за деньги? А?

JL: Алекс пишет: А если бы у тебя была гипотетическая возможность бесплатно скачать билет на 1 ряд из инета, ты бы все равно пошла в кассу и купила бы билет за деньги? А? честно? :) смотря на что :) например, на то, на что я покупала билеты в прошлом сезоне в Оперетту (без уточнений, ок?), скорее всего для меня ничего бы не изменилось :) это было однозначное решение. так же как и в этом году будет на мюзикл - наверное скачала бы :))))) даже не на первый - на последний ряд :))))) что касается дисков, то меня больше удивило (мягко скажем) не процесс выкладывания, а объявление на том форуме.

Stich: JL пишет: если мне все равно, где сидеть (т.е. на спектакле либо я уже 10 раз, либо для меня это спектакль "для повышения кругозора", но я сильно сомневаюсь, что мне это понравится, то скорее всего я возьму недорогой билет, чтобы потом сильно не жалеть :))) кроме того, на местах иногда возникают ситуации, когда зрителя устраивает место, которое он купил, но не устраивает, например, находящийся у соседа букет из цветов, на который у него аллергия. так что если эти свободные места есть, то они выбираются по ситуации. Именно поэтому он покупает самы дешевый билет и садится во второй ряд? Не смеши. Это снова лицемерие:) JL пишет: не в этом, по крайней мере Почему? JL пишет: человек всё-таки затратил определенные средства, почему он должен раздавать это бесплатно незнакомым людям? А почему композитор или его законные наследники должны это раздавать совершенно незнакомым артистам бесплатно? Кроме всего прочего, почему артист должен из этого получать прибыль, а композитор и автор стихов нет? JL пишет: я не буду спорить об артистах, я могу сказать, что люди работают и бесплатно, по крайней мере не отрабатывают деньги, а работают ради процесса и столько, сколько надо для этого процесса :) Ты привела в пример диски и артистов, так что не переводи тему. Осознание того, кто на сколько отрабатывает деньги у каждого свое:) И, как правило, мнение работодателя всегда не совпадает с мнением работника:)

JL: Stich пишет: Именно поэтому он покупает самы дешевый билет и садится во второй ряд? пересаживаются туда, где есть места. и если такое желание есть. почему сразу во второй ряд партера? со 2 рядом партера конечно была лет 5 назад одна очень показательная история на эту тему, но это не для форума. я надеюсь, я имею право сама решать, что из своей жизни выкладывать на форум, а что - нет?

гусеница интернета: Нет денег на коньяк -пей самогон , так и слушателям -нет денег на качественную запись оперетты -слушай записи Верки -Сердючки !

Stich: JL пишет: пересаживаются туда, где есть места. Угу, и это всегда ближе к сцене:))) Ты сейчас пытаешься найти моральное оправдание тому, что в принципе аморально:))) Когда человек постояннно делает одно и тоже действие находя разные причины, чтобы его совершить - это по меньшей мере смотрится смешно:))))))))))) JL пишет: и если такое желание есть. почему сразу во второй ряд партера? Потому что первый обычно занят:) JL пишет: я надеюсь, я имею право сама решать, что из своей жизни выкладывать на форум, а что - нет? Это ты вообще к чему? гусеница интернета пишет: Нет денег на коньяк -пей самогон , так и слушателям -нет денег на качественную запись оперетты -слушай записи Верки -Сердючки ! Если взять глобальную справедливость, то да:) Верка -Сердючка стоит не дешевле записей оперетты, кстати говоря:))))

Мария: JL пишет: нарушение в данном случае скорее может обернуться для него отсутствием защиты от нечестных людей, которые захотят воспользоваться его творческой работой ага, и ответственностью перед авторами музыки/текста, творческой работой которых он воспользовался. JL пишет: Но если попросили позаниматься с хорошим знакомым ребенком, а времени и физических сил на оформление бумажек не хватило, но при этом учитель отдает свои знания, занимается своей творческой работой, я не считаю, что кто-то действует противозаконно а налоги кто платить будет, граждане? ты об этом налоговой инспекции расскажи о том, что это не противозаконно, я хочу посмотреть на их реакцию:))))))))))) JL пишет: но будет ли польза государству, если при нехватке сил и времени на регистрацию, эта творческая работа просто не состоится? государству пользы что так, что так не будет: без регистрации она налог не получит (это кстати, сокрытие доходов, а за это статья:)))), что если деятельность вообще не состоится, государство никакой пользы не получит. Так что в данном случае государство заинтересовано в регистрации. JL пишет: Нет, я не против закона, конечно, в идеале хорошо, если и то, и другое, но ставить работу оформления выше творческой работы по сути - так ничего вообще не будет... закон, хорошо это или плохо, определяет правила поведения человека, если он их не соблюдает государство применяет меры принуждения к исполнению. а уж кто и что ставит выше - это личное дело каждого, главное, чтобы о второй части не забывал. Незнание закона (как и нежелание по любым причинам его исполнять) не освобождает от ответственности. Я, конечно, понимаю, что в нашей стране правовой нигилизм процветает, но не до такой же степени!!!! JL пишет: человек всё-таки затратил определенные средства, почему он должен раздавать это бесплатно незнакомым людям? а с какой стати композитор должен совершенно бесплатно и совершенно незнакомым ему людям позволять исполнять свою музыку? ему тоже кушать хочется. это если мораль брать. JL пишет: я могу сказать, что люди работают и бесплатно, по крайней мере не отрабатывают деньги, а работают ради процесса и столько, сколько надо для этого процесса прелестно. вот если в случаем с репетиторством учитель за это деньги не получает - пусть репетиторствует на пользу обществу и его друзьям столько, сколько захочется. если получает деньги, то будь добр и действуй в рамках установленного порядка. государство тоже для выплат зарплаты бюджетникам деньги не из воздуха берет. получается какую же он пользу людям приносит, что отбирает хлеб у шахтеров/артистов/врачей/и т.д.?? Объясняю на пальцах: Есть музыка композитора А, кто хочет использовать эту музыку приходит к нему и платит ему за это деньги, композитор А идет в магазин и покупает хлеб, сидит дома кушает. Тут появляется певец Б, который не идет к А, а просто берет музыку, записывает песню (вложив в это деньги) и продает. А сидит дома голодный. Потом некое лицо В выкладывает песню в Интернете. К нему приходит грозный Б и говорит: такой ты сякой В, я ж деньги вкладывал, чтобы песню записать. А по-прежнему сидит дома голодный, пока эти двое решают вопрос, кто чьи права нарушил. Вопрос: а когда А хлебушек-то принесут, он же как-никак творческой деятельностью занимался?

гусеница интернета: одна моя знакомая прямо сказала , что покупает самые дешёвые билеты в театр потому , что всяко эти деньги до актёра не доходят! Что вы , уважаемые господа , на это скажите? А вот купив диск лицензированный возможно и позволим и артисту и композитору покушать хлебушка с маслицем !

Наблюдатель: гусеница интернета пишет: покупает самые дешёвые билеты в театр потому , что всяко эти деньги до актёра не доходят Что вы , уважаемые господа , на это скажите? Это, конечно, смотря какой театр, но всё-таки зарплата в театре зависит и от полученной прибыли. Т.е. есть какая-то ставка, но заработанные деньги тратятся в том числе и на премии.

Алекс: гусеница интернета пишет: одна моя знакомая прямо сказала , что покупает самые дешёвые билеты в театр потому , что всяко эти деньги до актёра не доходят! Мягко говоря, странная позиция у Вашей знакомой. Покупая билет, зритель платит за совокупный творческий продукт (aka спектакль, концерт), созданный совместными усилиями многих людей (актеры, режиссер, гример, костюмер, рабочий сцены и т.д.), поэтому не очень непонятно, почему с вырученной за билет суммы должен оплачиваться только труд актера?

гусеница интернета: но зарплата артиста не зависит от наполнения зала ? Не так ли? Вот водном театре бывает заполнен зал на треть или даже на четверть . И что получит после такого спектакля монтировщик сцены и прочие важные для театра работники ? Они то тут при чём , если зритель не "дошел" до театра потому как он твёрдо уверен , что " Мистер Икс " -это опера Штрауса!



полная версия страницы