Форум » Тематические материалы » Юридическая консультация » Ответить
Юридическая консультация
JL: Разные вопросы, возникающие в других темах.
Ответов - 93 новых, стр:
1 2 3 4 5 All
JL: у меня вопрос к юристам.... пока ничего не пробовала скачивать, но в объявлении на этом форуме прочитала такую фразу: После прослушивания загруженного аудиофайла вы должны приобрести лицензионный компакт-диск или удалить этот файл, в противном случае вы нарушите закон об интеллектуальной собственности. что это означает? что файл нельзя скачать на компьютер (в смысле он загружается только в он-лайн режиме), или предполагается, что пользователи, скачав себе на компьютер тот или иной диск, прослушав его, потом удалят?... вообще не знаю, как с юридической точки зрения, но мне кажется, что артистам не очень выгодно, когда диск полностью загружается в интернет в открытом режиме... какие права при этом принадлежат авторам дисков, мне непонятно...
Мария: файл можно скачать на компьютер, то есть он не в он-лайн загрузке. Но полное копирование лицензионных дисков - это нарушение авторских прав, поэтому выше на этом форуме Stich писала о ссылках на полные версии записей. Поэтому дабы оградить себя от отвественности и делается оговорка об удалении файла после прослушивания.
Stich: JL, если ты о диске ЮП, то никто из нас не знает, для начала, на сколько был правомеренн выпуск этого диска в свет самим артистом, т.е. на сколько это согласованно с РАО. Что касается всего остального, то это на столько же неправомерно, как и публикация фотографий из спектакля без письменного разрешения администрации театра, если сама постановка юридически правомерна, или публикация текстов арий из оперетт, если со дня смерти автора не прошло 70 лет
JL: Мария пишет: Поэтому дабы оградить себя от отвественности и делается оговорка об удалении файла после прослушивания. как бы переложить ответственность за нарушение авторских прав на тех, кто скачал? :) Stich пишет: Что касается всего остального, то это на столько же неправомерно, как и публикация фотографий из спектакля без письменного разрешения администрации театра, если сама постановка юридически правомерна, или публикация текстов арий из оперетт, если со дня смерти автора не прошло 70 лет по поводу текстов - это просто глупо, поскольку записать на память текст арии в многократно просмотренном спектакле может любой человек. и для этого совсем не нужен диктофон :) а запрет на цитирование просмотренного спектакля - вряд ли это законом можно как-то запретить... что касается фотографий, то в этом всё-таки определенная польза и авторам (если конечно, хороших фотографий) - в качестве рекламы и т.п. это конечно, не юридически и понятно, что кто-то может сказать, что фотографировать будет только эта компания и больше никто (это было в случае La Figaro), но все равно. если выкладывается одна-две арии диска, или начала файлов, то у человека может возникнуть желание купить диск целиком. а когда можно скачать в интернете и послушать диск полностью (даже если потом удалить файл), то смысл его покупать потом? и соответственно какая польза их владельцам? только может быть, что их знать будет побольше народу :)) в общем, юриспруденцию мне не понять
Stich: JL пишет: в общем, юриспруденцию мне не понять А что тут понимать? Берешь закон и читаешь. Он написан доступным языком для среднего уровня интеллекта. Ты даже не пытаешься понять то, о чем я говорю, а твердишь о своем. Какой был смысл спрашивать? Тексты охраняются авторским правом и совершенно все равно кто их как запоминал, главное, что они опубликованы для широкого круга читателей. Какой смысл рассуждать кому что выгодно? Здесь два варианта: с целью извлечения прибыли или нет (для распространяющего). А на вышеуказанном форуме делились диском с другими пользователями. Или пользователи должны были задуматься какая польза от этого владельцам? Какой смысл был поднимать вообще эту тему в этом топике?
JL: Stich пишет: Какой был смысл спрашивать? на самом деле в кругу знакомых этот вопрос стоит уже довольно давно.... вопрос выкладывания дисков в интернет в полном объеме... Stich пишет: Какой смысл был поднимать вообще эту тему в этом топике? прочитала объявление по ссылке в этом топике. ладно, извини, вопрос закрыт.
Мария: JL пишет: на самом деле в кругу знакомых этот вопрос стоит уже довольно давно.... вопрос выкладывания дисков в интернет в полном объеме... в юридической консультации подобные вопросы успешно решают а потому как все привыкли за свою работу получать деньги, то и юридические консультации у нас в стране платные кстати, на эту тему есть забавный анекдот: Юрист и врач беседуют на вечеринке. Но к врачу всё время подходят гости, перебивают их беседу и жалуются на свои болячки, спрашивают совета. Врач юристу: - Скажите, почему у вас никто не спрашивает совета, когда вы не на работе? Как вам это удаётся? Юрист: - Если у меня кто-то просит совета, я даю его, но потом высылаю счёт. Доктору очень понравилась эта идея. Но на следующий день он получил счёт от юриста
Stich: Ну так вот, объясню еще раз. Для того, чтобы чьи-то права были нарушены, их нужно еще правомерно приобрести. Т.е., если, например, исполнитель записал диск с ариями Дунаевского, не согласовал это с РАО и правообладателями и выпустил для продажи, то тем самым он сам нарушил закон. Соотвественно, если кто-то выкладывает это в сети, то нарушаются права г-на Дунаевского по распространению его композиций, но не права исполнителя. Это же применимо и к Кальману. Человек, выложивший это на форуме, при этом находится в ситуации более благоприятной, так как он это делает не с целью извлечения прибыли;) Если кто-то снимает на видео антрепризную постановку оперетты, например, Кальмана или Стрельникова, если эта постановка и ее прокат не согласованы с РАО и правообладателями (не делались отчисления), то он не нарушает права постановщиков, потому что сама постановка и прокат противозаконны. *надеюсь, что я донесла свою мысль доступно*
Мария: Объясняю совсем доступно: если кто-то делает фотографии в театре, а потом выкладывает их в интернете, а потом другой человек выкладывает эти фотографии на другом сайте, то оба они нарушают права театра, а не права фотографа при этом если сама постановка была законна.
гусеница интернета: Мария пишет: кто-то делает фотографии в театре, а потом выкладывает их в интернете, то потом его берут в этот театр работать фотографом если его фотографии понравились
Мария: гусеница интернета пишет: если его фотографии понравились а если не понравились?
гусеница интернета: Мария пишет: если не понравились? будут вежливо советовать убрать их себе в ....
JL: Stich, это всё мне понятно :) вопрос в данном случае был в другом… поскольку мы решили продолжить, и утренний разговор был удален, попробую частично восстановить свое сообщение... только я быстро не пишу Мария пишет: в юридической консультации подобные вопросы успешно решают а потому как все привыкли за свою работу получать деньги, то и юридические консультации у нас в стране платные хорошие юристы за хорошие деньги знают и как обойти эти законы, юридически ничего не нарушая что касается фотографий или видеозаписей, то данный вопрос решается проще и здесь он не стоит :) умные театры сейчас снимают свои спектакли для канала Культура, при этом спектакль может посмотреть любой человек, но каждый спектакль – он всё-таки разный, в отличии от кино и диска. гусеница интернета пишет: то потом его берут в этот театр работать фотографом это было бы здорово
Stich: Я не поняла тогда, в чем проблема?
Мария: JL пишет: что касается фотографий или видеозаписей, то данный вопрос решается проще и здесь он не стоит :) тогда вопрос чего стоит? принципиально регулирование прав на фонограммы и фотографии или видеозаписи не отличаются. Автор/правообладатель/исполнитель/изготовитель фонограмм вправе использовать предоставленные им права любым не противоречащим закону способом. Далее, если использование происходит с нарушением закона, то является ли оно правомерным? - нет. если использование неправомерно (то есть само по себе уже является нарушением), то как вообще можно говорить о защите? если же аудио диски были "лицензионными" (то есть если там все права авторов-исполнителей-изготовителей были соблюдены), тогда да. JL пишет: хорошие юристы за хорошие деньги знают и как обойти эти законы, юридически ничего не нарушая поэтому ни один нормальный юрист в здравом уме и твердой памяти не пойдет писать об этом на форуме, тем более на форуме же объяснять, как обходить законы. JL, 4-я часть ГК. Если вопрос задел за живое http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/
JL: Stich пишет: Я не поняла тогда, в чем проблема? вечером я долго пишу.. значит так. то, что я писала утром.. понятно, что юридически всё примерно одинаково, но при этом, например, когда выкладывается, диск ЛЯ, которых в продаже было ограниченное количество - это хорошо, потому что люди могут это послушать, а ей нет никакого вреда от этого. если диск ЮП только появляется в продаже (или когда он переиздается неоднократно, как диск ТИ), то выкладывание его сразу в интернет - очень спорный вопрос... так или иначе авторы потратили определенные средства на то, чтобы это издать... насколько это выгодно авторам? может быть тогда сразу автору в интернет свои записи выкладывать? или вообще даже не задумываться о том, чтобы тратить средства на издание своих дисков.... для чего, если один человек купит и выложит в интернет, остальные скачают - и зачем покупать? например, когда выходит фильм в прокат, какое-то время он не распространяется на кассетах и не показывают по телевизору, а спустя какое-то время абсолютно любой человек может записать себе этот фильм с телевизора и смотреть неограниченное количество раз. первый вопрос, который был у меня в этой теме, это что дает фраза в объявлении на том форуме. если я правильно поняла, то ничего это не меняет и вообще фраза об удалении сообщений звучит странно. конечно, можно сказать, что если я купила диск на свои деньги, то в конце концов в своем личном журнале (форуме, сайте - не важно), я могу его выложить (не коммерческое же использование), а авторские права естественно при этом все равно принадлежат авторам, только вот пользы от этого авторам никакой. кстати, мне даже интересно стало, а что, в мире Оперетты лицензионных дисков не бывает? на самом деле хорошо, что издается хотя бы то, что есть :) Мария пишет: поэтому ни один нормальный юрист в здравом уме и твердой памяти не пойдет писать об этом на форуме, тем более на форуме же объяснять, как обходить законы. я вообще к этому плохо отношусь, если кто не понял. это говорит только о том, что законы сделаны под конкретных людей, и важно (по жизни) не соблюдение "буквы закона", а моральные правила. потому что можно поступить законно, но непорядочно по отношению к людям.
Aloise Didier: JL пишет: потому что можно поступить законно, но непорядочно по отношению к людям. вопрос морали и права давно стоит перед человечеством и широко освещается во всех учебниках по "теории государства и права". На досуге при желании любой может ознакомиться JL пишет: моральные правила на мой взгляд, у каждого человека моральные правила могут быть разными, но вот закон он один для всех и обязателен для исполнения!
Stich: JL пишет: например, когда выкладывается, диск ЛЯ, которых в продаже было ограниченное количество - это хорошо, Если Амарфий заморачивалась на покупку прав, то это в любом случае неправомерно! JL пишет: если диск ЮП только появляется в продаже (или когда он переиздается неоднократно, как диск ТИ), то выкладывание его сразу в интернет - очень спорный вопрос... так или иначе авторы потратили определенные средства на то, чтобы это издать... насколько это выгодно авторам? Если Шмыга и Венедеев не заморачивались на то, чтобы сделать их диск правомерным с точки зрения авторского права, то совершенно все равно кто сколько денег на это потратил. В этом они ничем не отличаются от пиратов, которые незаконно вбрасывают на рынок для продажи нелицензированные диски с фильмами. JL пишет: например, когда выходит фильм в прокат, какое-то время он не распространяется на кассетах и не показывают по телевизору, а спустя какое-то время абсолютно любой человек может записать себе этот фильм с телевизора и смотреть неограниченное количество раз. Это ты вообще к чему? JL пишет: если я правильно поняла, то ничего это не меняет Меняет объем ответственности. Авторы пытаются показать, что они библиотека:)))) JL пишет: а авторские права естественно при этом все равно принадлежат авторам, только вот пользы от этого авторам никакой. Если с авторами заключается договор при издании диска, то им платятся авторские отчисления.
JL: Aloise Didier пишет: вопрос морали и права да, недавно один спектакль смотрела на эту тему... вопрос действительно философский. Aloise Didier пишет: закон он один для всех и обязателен для исполнения! законы в разных странах, например, тоже разные.
Мария: JL пишет: кстати, мне даже интересно стало, а что, в мире Оперетты лицензионных дисков не бывает? что-то я не видела западных дисков нелицензионных..... по крайней мере в нормальных европейских магазинах (именно где оперетта продается) такого мне не попадалось (нелицензионной продукции). Видимо это у нас не заморачиваются на тему прав в связи с незнанием/нежеланием узнать/ленью/нежеланием заплатить за права других (нужное подчеркнуть) того, как эти права получить. JL пишет: и важно (по жизни) не соблюдение "буквы закона", а моральные правила за несоблюдение "буквы закона" в независимости от желания/нежелания/важности для кого бы то ни было бывает много чего нехорошего:)))) эт так на всякий случай, когда возникнет желание руководствоваться не законом, а моралью. JL пишет: вопрос действительно философский. вопрос морали и права, а не морали и закона!
полная версия страницы